Jurist i Spanien

Adlibris

onsdag 24 december 2014

God Juholt!

Jag önskar er alla en riktigt God Jul. Måtte den nedåtgående spiralen gällande säkerhetspolitik och islamism vända uppåt 2015, men fan tro't.


En annan julönskan jag har är att våra politiker tar ansvar och driver något form av politik. Nu seglar de kors och tvärs på kvartalsopportunismens mörka hav. Skärpning! Extraval 2015? Fan tro't.

Yttrandefriheten har fått sig en rejäl törn de senaste åren då varje tanke utanför åsiktskorridoren har bespottats och bekämpats av media och diverse svagbegåvade tyckare. Nu senast var gendermaffian igång och klagade på Kalle Ankas julafton, jag hoppas de går in i kaklet med den frågan, det vore nämligen deras dödsdom. Man rör inte Kalle!

Fler återblickar i Mensanens nyårskarameller.

tisdag 16 december 2014

"Moderata" islamister

Islamist apologeten Adam Hedengren har lyckats få in en artikel i Expressen.

Han bygger sitt resonemang på en artikel i New York times av Rachid Ghannouchi
Bl.a. skriver Hedengren:

”Islamiska staten (IS) är extremister som lever på våld och människors rädsla medan Ghannouchis eget parti, Ennahda, är moderata utan någon som helst koppling till IS brutala världsbild.”

Vem är då denne apologet. Jo en miljöpartistisk strukturell tröttmössa som hävdar att allt är strukturernas fel…känns det igen? Nåja orkar inte skriva mer om denna tröttmössa av vilka det går 13 på dussinet nuförtiden.

Mer intressant är vem denne Rachid Ghannouchi är.

 
 
Ghannouchi är ledare för det islamistiska partiet/rörelsen Ennahda i Tunisien. Efter Jasminrevolutionen återvände han från exil i UK. Lite historia om honom: Han stödde bl.a. Iraks invasion av Kuwait och i samband med att Saddam kastades ut därifrån uttalade han följande
“There must be no doubt that we will strike anywhere against whoever strikes Iraq … We must wage unceasing war against the Americans until they leave the land of Islam, or we will burn and destroy all their interests across the entire Islamic world… Muslim youth must be serious in their warning to the Americans that a blow to Iraq will be a license to strike American and Western interests throughout the Islamic world.”
Han har även lovordat Hamas och deras raketattacker på Israel (där enas väl vänstern och islamisterna i sitt Israelhat)
Vidare är Ghannouchi inte främmande för att införa en variant av Sharialag.

Fler citat av denne ”moderate” man:
“There are no civilians in Israel. The population—males, females and children—are the army reserve soldiers, and thus can be killed.” He explicitly states that Israeli children are legitimate targets. In 2001, he congratulated mothers who raise their children to be suicide bombers. In 2002, he signed a joint statement with leaders of Hamas, Hezbollah and the Muslim Brotherhood advocating jihad against Israel because the “Zionists” supposedly want to “destroy the entire Islamic ummah.”

When Hamas and Fatah clashed, he chose the side of Hamas because it is “maintaining the resistance” but Fatah has “given up the choice of jihad.” He happily predicts that the Arab Spring will result in the destruction of Israel, citing the prediction of one of Hamas’ top leaders that it will cease to exist by 2027. Ghannouchi gleefully said he thinks it will happen even sooner. The Ennahda Party recently had a representative of Hamas come speak in Tunisia who said that the “liberation of Tunisia will, Allah willing, bring about the liberation of Jerusalem.”

Det verkar som att Ghannouchi kommit till insikten att det inte är så framgångsrikt att skylta med sin islamism utan har dragit någon visa om samexistens och att alla ska hålla varandra i hand. Hans gamla uttalanden är dock gjorda och emellanåt skiner hans verkliga åsikter igenom även nu. Väst har dock låtit sig duperas i en förhoppning om att det finns snälla islamister som vill oss väl.

Lite om hans islamistiska rörelse Ennahda som delar sina rötter med muslimiska brödraskapet.

Jerusalem post skriver bl.a.

“Ennahda presents itself to outsiders as nonviolent, but the movement’s members have been implicated in both incitement and violent actions against Tunisian and foreign targets.

The party supported the 1979 embassy takeover in Iran, and evidence suggests it was responsible for bombing four tourist hotels in the 1980s.

Ennahda’s founding ideology was largely shaped by that of Sayyid Qutb, a leading ideologue of the grandfather of all Islamist groups, Egypt’s Muslim Brotherhood. Ennahda still maintains ties with the Brotherhood, but the Tunisian party prefers to compare itself with another political model: Turkey’s ruling AK party, which though religious in its founding and nature, has stopped short of calling for the imposition of Shari’a.”

Ennahda har även kopplats till mordet 2013 på den tunisiske advokaten Chokri Belaid, vilken var en stark kritiker av den islamistiska rörelsen.

Slutsats. Nej det finns inga ”moderata” Islamister. Gradskillnaden i helvetet är ointressant. Däremot finns det liberala muslimer, men det är en annan femma.

måndag 15 december 2014

Nadiya Savchenko


Nadiya Savchenko
 



 
Som jag skrivit om tidigare rörande Överste Mamchur, behöver ett land sina hjältar I oroliga tider. Mamchur symboliserade det moraliska rakryggade motståndet innan en konflikt gått över i väpnad strid.

Efter den ryska invasionen (vilken eskalerat med tiden) har Nadiya Savchanko kommit att symbolisera motståndet mot den ryska aggressionen. Min förhoppning med detta inlägg är att sprida lite kunskap i Sverige om Nadiya.
Vem är hon då och varför har just hon kommit att symbolisera motståndet?
Nadiya har trots sina unga år (född 1981) en lång militär karriär bakom sig. Hon började sin bana i järnvägstrupperna för att sedan bli fallskärmsjägare och sedan som första kvinna bli antagen till pilotutbildning, vilken hon tog examen från 2009. Hon har även varit den enda kvinnliga Ukrainska soldaten i Ukrainas mission i Irak (2004-2008). Sedan 2010 har hon tjänstgjort vid Arméns tredje flygregemente i Lviv. Under 2014 gick hon med som frivillig vid Aidar bataljonen.
18 juni blev hon tillfångatagen av (pro)ryska styrkor och ett förhör med henne fastkedjad i ett järnrör (se bild nedan) släpptes på internet .
 
Den 8 juli framkom att hon hade överförts till Ryssland och hölls fängslad i Voronezh.
Anklagelserna mot henne är att hon skulle vara delaktig i en granatkastarattack vilken dödade två ryska journalister. Sanningshalten i detta torde vara tveksam. Och även om de stämmer får det anses vara mkt tveksamt om två krigsjournalisters död i indirekt eld mot en fientlig position är något som en soldat kan lastas för. Speciellt när det är den invaderande sidans position som journalisterna uppehåller sig vid.
Ryssland hävdar att hon självmant smitit över gränsen utklädd till flykting. Detta förefaller högst otroligt. Förvissa har hon en utbildning till fallskärmsjägare och att upprätta en o-plats vid fiendens uppmarchområden vore inte helt ologiskt, men man ska ha i minnet den försiktighet som tillämpas av Ukraina i närheten av den ryska gränsen. Man har i princip gjort allt för att inte ge ryssarna en casus belli att angripa. Allt talar alltså för att detta är en fabricerad historia från Kreml.
Nåväl, efter fängelsetiden i Voronezh överfördes hon till en klinik (Serbsky Institute) för psykiatrisk utvärdering. På Sovjettiden skickades dissidenter till samma klinik för att fabricera sinnesjukdom och spärra in dem.
 
I det Ukrainska valet oktober 2014 blev Nadiya invald till det Ukrainska parlamentet och fick därmed avsked från Armén.
Ryssland håller följaktligen en Ukrainsk parlamentsledamot fången.
I den ryska retoriken beskrivs hon föga förvånande som en galen mördarmaskin. Hur det påverkar hennes chanser i en rättegång torde vara rätt uppenbart. Det finns väl ingen som tror att hon skulle bli frisläppt efter en rättegång. Enda möjligheten är om det kommer direktiv uppifrån om att släppa henne.
Legenden
Redan vid tillfångatagandet rönte Nadiyas öde viss uppmärksamhet. När det sedan startades en kampanj i sociala medier fick hennes öde rejält genomslag i Ukraina och Ukrainavänliga kretsar utomlands.
Varför har hon då utsetts till hjälte?
Hennes militära meriter unika i Ukraina. Första kvinnliga piloten, enda Ukrainska kvinnliga soldaten i Irak, fallskärmsjägare. Hon har frivillig anmält sig till Bataljon Aidar och gjort motstånd mot den ryska aggressionen. Hon har i fångenskapen uppträtt mycket trotsigt mot Ryssland. Hon talar endast ukrainska och har varit iförd en T-shirt med statsvapnet (Tryzub) under framträdanden i fångenskap (se bilden ovan).
Då hon blivit en symbol för Ukraina innebär det också att prestigeförlusten för Ryssland vid ett frisläppande skulle bli så mycket större. Troligen är det alltså så att hennes ”kändisskap” minskat hennes chanser att bli fri. Däremot skyddas nog hennes liv pga. Kändisskapet. Hon har blivit en bricka på det storpolitiska schackbrädet.

En nation vars existens är hotad söker aktivt en samlande symbol och hjälte. Nadiya Savchenko har fått den rollen, i Ukraina på gott och på ont.


#Freesavchenko är den hashtag som kan användas för snurr på twitter.


Uppdatering: Enligt uppgift har Nadiya inlett en hungerstrejk idag (15/12)

måndag 8 december 2014

Fallet Arnstad

De som har hängt med ett tag i debatten ett tag har säkert noterat Aftonbladsjournalisten Arnstads Ryssvänliga åsikter och fingerpekande till höger och vänster (ej ideologiskt alltså). Arnstad har även producerat lite litterär dynga som bygger på egna fantasier, vilket klart framgår av det mottagande hans bok om Finland fick av den finska forskarkåren samt boken om Norge. I bästa fall kan hans verk beskrivas som skönlitterära.

Efter Rysslands invasion av Ukraina har det alltmer framgått vilka hans herrar är. Arnstads har i ord och handling försökt misstänkliggöra den demokratiska regimen i Ukraina och ifrågasatt all rysk inblandning i kriget.
I Ryssland härskar en fascist vid namn Putin, liksom många andra vänstertomtar tror även Arnstad att de gamla vanliga sovjeterna är tillbaka och har med hull och hår anslutit sig till den ryska propagandan. Vändpunkten verkar vara när Ryssland blev aggressivt mot sina grannländer, då ringde väckarklockan hos vänstermaffian och man skyndade till Rysslands undsättning. Observera dock att det kan vara så att Arnstad m.fl. sedan tidigare gått Ryska statens ärenden (eller Sovjet) och att de nu med enkla medel beordrats att förmedla vissa budskap. Som ni alla vet är det som så att när främmande makt en gång fått en person att utföra en handling, har man dem för evigt i sin makt med mkt små medel, annars hotar man med avslöjning. Det finns alltså ingen ”bara en gång” gällande denna ljusskygga verksamhet. Allt eller inget gäller.

Nåja tillbaka till rysstrollet Arnstad.

 
Normalt har han betraktats som en tomte på vänsterkanten (eller fascistkanten om man så vill då han stödjer Putin, totalitära ideologier har dock mkt gemensamt så det är ett litet hopp) vilken härjar lite på Twitter och Aftonpravdans kultursidor. I.o.m .att Löfven plötsligt utsåg honom till expert i frågan om fascism har plötsligt Arnstads dynga exploderat rakt i nyllet på alla som tar del av någon mediekanal.
Dagens industri benämner honom som ”expert” och ”forskare”. Löfven sade i agenda att han var forskare och historiker. Var kommer då detta dravel ifrån att Arnstad skulle vara en expert och tillika forskare?
Det kommer från honom själv. Föga förvånande har han på egen hand blåst upp och ljugit ihop en historia om att han har en fil kand i historia och att han skulle plugga på masternivå. Den ballongen sprack dock 2010, men det verkar som att den på något vis lever kvar. Enligt uppgift har en 60p i ”historia för journalister”. Jag har ingen aning om vad det är, men journalister får kanske en särskilt anpassad kurs direkt från Kreml? Det om hans akademiska meriter (de är på en mkt låg nivå).
Expert anser han sig vara för han bl.a. skrivit en del fiktion om Finland under kriget. Sammanfattningsvis kan man säga att Arnstad anser att Marskalk Mannerheim var fascist för att dennes vilja att besegra Sovjeterna delades av den lilla fascistiska finska rörelsen.
En kommentar om Arnstads ”forskning” i HBL


och av Professor Meinander rörande boken ”Spelaren Gunther”.
"blandning av odokumenterade fakta, uppgifter och lösa funderingar som gränsar till fiktion". Han menade även att Arnstad saknade en helhetsbild av den finländska situationen samt att källhänvisningar helt saknas i boken.
Ovanstående kommer från wikipedia. Tittar man på ändringshistoriken ser man att det pågår en hård strid rörande redigeringarna av Arnstads biografi. Som sig bör när någon förskönat sina egna insatser.
När man ser hur Arnstad drar slutsatser, förvånas man inte över hans vilda irrfärder gällande olika frågor. Det är någon form av omvänt händelseförlopp Arnstad tillämpar. Det räcker tydligen att X stöds av Y, för att X ska anses dela åsikt med Y.

Med det resonemanget var alltså USA kommunister under kriget (USA stödde som bekant Moskva med lite mtrl etc, utöver den gemensamma fienden). Assad tycker det är bra att väst bombar IS, alltså tycker väst att Assad är bra etc. Helt galet sätt att resonera som ni ser. Det förklarar dock den logiska tankevurpan vänstern ägnar sig åt när man beskyller Alliansen för att jobba ihop med SD bara för att SD röstade på Alliansens budget. Det föklarar också varför Arnstad och vänstern fått för sig att Ukraina är ett fascistland, trots att fascisterna i Ukraina är en obetydlig minoritet. I Ryssland är de dock den styrande makten i form av Putinismen. I Ryssland finns också en stark nynazistisk rörelse, men intet ord om detta från Arnstad m.fl.
Vidare anser Arnstad att man är fascist om man förnekar att man är Fascist. Slugt, verkligen….jisses!
En mycket allvarlig konsekvens av att man nu har börjat missbruka ordet ”fascist” är att begreppet kommer att börja urvattnas. Precis som med ordet ”rasist” tappar det så småningom sin mening, då det användas hela tiden om allt och alla som inte tycker åsiktskorridoren. Om några år kommer vi stå i ett läge när vanliga svenssons med svenssonåsikter kommer anklagas för att vara fascister, och bara rycka på axlarna.

Varför är det då så farligt att urlaka dessa ords betydelse? Ja det säger ju sig självt. De riktiga fascisterna flyger under radarn eftersom alla anklagas för att vara fascister.
Vill man läsa mer akademiska åsikter om SD-Fascism (från riktiga akademiker), från vänster och höger.



En ytterligare detalj som påvisar Arnstads uppblåsta ego är bilderna på sig själv som han sprider. På wikipedia är han iförd någon form av tweedaktig akademisk outfit, på sin twitterprofil sitter han med sparringhandskar.....suck. Verkligheten är dock en halvfet journalistslusk.
Vill ni läsa lite twitterhån mot Arnstad rekommenderas @JohanLundberg
 
 
Tillägg nedan:
 
Roger Griffins verkar användas av Arnstad i hans vilda fascism analyser. Nedan plockas Arnstads argument sönder och samman i norska Aftenposten.
 
 
 
 
 
 
 
 
Några av de titlar Arnstad använt sig av men som senare visat sig vara bluff
Fil.kand-Karln ljög
Kandidatexamen-Lögn (han har runt 90 hp totalt enligt senaste uppgifterna jag hittat)
Militärhistoriker-tror inte Gyllenhaal et all vill vidimera detta
Forskare-i vaddå? Navelskådning kanske
Pluggar på masternivå- Omöjligt eftersom han inte ens är på kandidatnivå
Expert-i vad? Han besitter inte några expertkunskap i något av de ämnen han uttalar sig i
Stridsvagnschef P18-Han blev krigsplacerad som 7,5 mån menig. Utdrag från pliktverket-> (Värnkanonsoldat, P18 Visby, 1987-88 7,5 mån, menig, vitsord: X55). Noteras kan att betyget x-5-5 är rätt uselt.....Tydligen var det så att han ryckte in som Strvgruppchef men blev sedan avpolleterad i förtid och eftersom han inte klarade av PB tjänsten blev han krigsplacerad som flase. Enligt egen uppgift tröttnade han och fick sluta i förtid, vilket låter rätt otroligt.
 
Vad vi vet är att han pluggade el-tele på gymnasiet med kassa betyg och sedan har en läst lite på högskola. Han har skrivit några böcker fulla av fantasier, vilka presenteras som fakta.
 
Den enda titel vilken är rättvisande för Arnstad är MYTOMAN. En återkommande trend verkar vara att han inte förmår fullfölja det han börjat.


torsdag 4 december 2014

Hade SD rätt om flyktinglägren?

Som alla säkert känner till gjorde SD:s toppgarnityr ett studiebesök i flyktinglägret Za’atari i Jordanien i början av april. Om jag förstod det rätt var huvudbudskapet från SD innan och efter besöket att deras linje om att påsen med pengar för bistånd-migration skulle fördelas om så att mer pengar skulle gå till hjälpbehövande i närområdet.

Fråga förvånande fick de omedelbart mothugg från media m.fl. som åkte på egna resor till området och intervjuade FN personal vilka sade att pengar inte var en issue.
Som väljare stod man alltså här med två helt olika bilder av vad som gällde. Ville SD ge pengar där det inte behövdes eller var medias motresor styrda av en egen agenda för att motbevisa SD?
Vad jag kan se verkar det som att svaret har kommit nu, samma media har nu larmrubriker om att det inte finns några pengar för att kunna föda flyktingarna i länderna runt Syrien och att dessa riskerar att svälta ihjäl.
SD fick alltså rätt fast med viss fördröjning. Iofs hade kanske media (jag kallar alla andra det för agendan verkar likartad) rätt under sommar & tidig höst och det var först nu som FN upptäckte att stålarna var slut. De som förtjänar mest kritik är väl då kanske FN och de biståndsgivare som inte uppfyllt sina löften om monetära bidrag till UNHCR. Fast å andra sidan, när har någonsin alla utlovade pengar flutit in efter en s.k. givarkonferens? FN borde väl räkna med att alla pengar inte kommer flyta in?
En sak är säker, pengarna håller på ta slut för UNHCR, samtidigt gödslar vi pengar över Bert Karlsson med flera migrationsmiljonärer…det om något är helt rubbat.
En rätt klar indikator på att skattemedel används ineffektivt är att opportunisterna flockas dit. Just nu är allt som har att göra med migration en sådan sektor.

Nedan lite olika klipp om Åkessons resa och flyktinglägren i Syrien och Jordanien.

AB 1 april


SVT Agenda augusti

http://www.svtplay.se/video/2246694/agenda/avsnitt-1

SR 1 dec


Metro 4 dec

onsdag 3 december 2014

Löfvens budget-Kausalitet

En dag som denna skulle jag vilja påminna om kausalitet (orsakssamband).

Jag har förstått av dagens politiska/debattklimat att detta begrepp är väldigt svårt att greppa för många. Varför det är så svårt kan man spekulera kring. Min bedömning är att orsaken (no pun intended) är att dikt & verklighet är olika saker. Många driver en agenda som inte motsvaras av den riktiga världen. Man har någon fluffig idé om hur den riktiga världen ser ut men eftersom det inte stämmer blir de antaganden man gör fel.
Åter till kausalitet. I juridiska sammanhang talar man om orsakssamband. Främst handlar det om att fastställa ansvaret för en skada genom att se om det finns en obruten händelsekedja. Man kan även fundera på om denna händelsekedja var förutsägbar för att bestämma om ett handlande var oaktsamt eller så.
Efter gårdagen debacle för regeringen Löfven pekas det finger att alla håll. Den enda som hittills inte pekats ut som ansvarig är tomten (men det kommer nog).

I min värld är det väldigt enkelt att följa händelsekedjan bakåt för att se var ansvaret ligger. Vi börjar vid skadan (dvs budgethaveriet).

1.       Varför gick budgeten inte igenom? Det saknas en majoritet.

2.       Varför finns ingen majoritet? För att regeringen inte har en majoritet i riksdagen.

3.       Vem ansvarar för att lägga fram en budget? Regeringen

4.       Vem sitter i regeringen? S+mp.

5.       Vem bär ansvaret? S+mp

Lägger man fram en budget är det ens ansvar att se till så det finns en majoritet för den. Det kallas demokrati.
För övrigt anser jag att Per Westerberg borde få lite upprättelse nu, han var visst inte helt ute och cyklade när han envisades med att försöka få reda på om det fanns utsikter för Regeringen att få igenom en budget. Alla ”experter” som var ute och kritiserade honom får nu sitta med dumstruten.
 


måndag 1 december 2014

Ordbok för att vinna moderna debatter (Del1)

Som många påtalat verkar en stor del av dagens debatter gå ut på att kunna slänga sig med knasiga ord. Vinnare verkar den bli som slumpvis brölar ut flest odefinierade ord oavsett sammanhang.

För att ge er kära läsare ett övertag i kommande debatter, där ni kan slänga er med finfina ord vilka synes vara klart etablerade och definierade presenterar jag nu den första delen i ordboken för att bemöta alla rasisters (definition i tidigare inlägg) argumentation.

Ett tips är att öva på orden framför en spegel då många av dessa skall utslungas med ett överlägset och lätt äcklat ansiktsuttryck.

 
 

Euryfobi (fr grek eury=bred) Rädsla för åsikter som går utanför/hotar bredda åsiktskorridoren.

Euversion (fr grek eu=gott) avsky för sådant som uppenbarligen är av godo (t ex att människor som vill döda oss ska nekas inresa, ovillkorligt medborgarskap och försörjning).

Paleface: Att på maskerad el i ngt annat sammanhang, oavsett syfte, klä ut sig till en vit person. El att rita en teckning, göra en pärlplatta el baka en kaka som eventuellt kan liknas vid en vit person. Kränkande.

Kulturpragmatism: Se till det faktiskt tolkningsbara för varje kultur - vid varje unikt tillfälle. Kan vara neg el pos beroende på vem det används mot först.

Kulturvolatilism: Åsikten att en del kulturyttringar är sämre/bättre än andra. Förkastligt.

Skolkningsföreträde: Om en diskussionspartner är tillräckligt enfaldig har man rätt att gå därifrån. Rimligt.

Cyklomani: Benägenhet att älta motbevisade argument om och om igen. Fast de är motbevisade. Om och om igen. Och igen.

Ohlyfori: Obegriplig acceptans el t.o.m. lycka över uppenbara osmakligheter (t.ex. f.d. vänsterledares synpunkter om bröstpumpar el valfritt citat om kommunistdiktaturer). Imbecillt men sorgligt underdiagnosticerad.

Kommudysfori: Obegriplig sorg över något otvetydigt gott (t.ex. nuv. vänsterledares tårar vid Berlinmurens fall). Obegripligt underdiagnosticerad.

Ambikulturell multirelativism: oavsett var och vem jag är och i vilket sammanhang jag befinner mig så vet jag inte vad jag talar om. Vilket inte hindrar mig att uttala mig ändå.

Lex Auto: Upplevelsen att det jag tycker/är är det enda rätta som alla andra måste efterlikna för att inte förtjäna likvidering, oavsett motbevisning.

Multimeteroism: (fr grek metero=mått) Att bedöma människor, handlingar el företeelser efter olika måttstockar.

Strukturell rasism = Två rasister (se tidigare inlägg) på samma planet samtidigt.

Hön = Uttryck som indikerar likgiltighet beträffande huruvida ägget är värpt av tupp eller höna.

Kognitionsekonomi: synbar nödvändighet hos somliga att hushålla med de intellektuella resurserna. I vilket syfte är oklart.

Kromorejektion: förnekande av förekomsten av pigment. Yttrar sig ofta i avsky mot alla indikationer på att det finns.

Partiell miljöglobalism: Åsikten att det som bör gälla alla andra (hälla gråvatten i Östersjön, veckopendla till Finland med flyg) inte gäller mig.

Selektiv klimateroticism: Samma som ovan.

Interglobal struktursektionalism: Kan användas om precis vad som helst som är dumt.

Multidystym diskurskonstans: tröttsamt ältande.

Kolonialimperialistiskt anarchogenus = man (möjligen endast ond CISman)


Samvetsrelativism= Du kan göra vad du vill, bara du skänker en hundring till Amnesty och valfri panda.

 

Fortsättning följer…..