Var gamla tiders sossar smartare?

Sossarna har alltid velat ha en stor offentlig sektor och ett väl utbyggt välfärdssystem som alla ska kunna nyttja. Alla skulle också vara med och betala för detta via skattsedeln. Storleken på systemet och därmed nivån på skatten, var det debatt om. Högern ville historiskt inte ha ett så stort välfärdssystem och mycket lägre skatter.

Logik hos bägge parter. Stora kostnader=höga skatter. Lägre kostnader lägre skatter.

Palme och även sossarna innan honom hade den uppfattningen att en för stor inflyttning av folk till Sverige, som inte var arbetskraftsinvandring, skulle kosta för mycket (eftersom alla skulle erbjudas samma förmåner). Man hade alltså en ganska restriktiv invandringspolitik.

Nuförtiden vill man fortfarande ha samma stora och väl utbyggda välfärdsapparat (både höger och vänster), men man har också helt öppnat gränsen till Sverige. Detta kommer kosta enormt mycket pengar och antingen måste skatten höjas rejält eller så måste man dra ned på den välfärd alla har rätt till. Man kan inte välja att ha samma välfärd för samma peng till fler brukare. Detta logiska dilemma talas det knappt om. Reinfeldt var inne på det lite grann i sitt berömda tal. Det har också producerats rapporter om hur lönsam invandingen är. Den rapport som är i omlopp är en rapport från PwC angående Sandviken. Rapporten är skriven ur ett kommunalt perspektiv. Inte ur ett nationellt perspektiv. För kommuner och andra flyktingprofitörer (hej Bert Karlsson) är det säkert lönsamt med statsfinansierad verksamhet. Men för nationen är det en kostnad. På något sätt måste det betalas, högre skatt eller sämre utbud.

87% av riksdagspartierna är eniga om nivåerna på invandringen alltså är det dags att politikerna ger besked om hur det blir. Kommer skatten höjas markant eller kommer man skära i den välfärd som finns?